Dia mundial de la biodiversidad

PARQUE NACIONAL DE DOÑANA

Hoy se celebra en todo el mundo el día de la biodiversidad. pero, ¡qué diablos es la biodiversidad! pues algo tan insignificante como el conjunto de seres vivos que viven sobre la tierra, de sus ecosistemas, de sus diferentes formas de vida, y del conjunto de las múltiples formas de vida y de la interacción que hay entre ellas.Casi nada.Es noticia porque según un estudio conjunto de la ONU y la Universidad de Cambridge la biodiversidad se pierde cada año a un ritmo muy rápido.Desde los años 70 se han producido los grandes pérdidas, siendo los mayores afectados los pobres y los colectivos que dependen de los recursos naturales como los pescadores.

LA BATALLA DEL AGUA FUERZA EL ABORTO DEL ESTATUTO

 
JAVIER MOLINA 

Todos los analistas internacionales apuntan a que la guerra entre naciones será por un recurso natural que será muy limitado por culpa del cambio climático: el agua.                                                                                     

La primera batalla del agua que se libró en España fue a causa de la derogación del PHN (Plan Hidrológico Nacional). El PHN que aprobó el Gobierno de José Maria Aznar planteaba entre otras infraustructuras construir el transvase del Ebro para transportar agua de este río hasta Almería. Las Autonomías de Cataluña y Aragón se oposieron -aunque Convergència i Unió votó a favor del PHN en el Congreso- y en cambio la Comunitat Valenciana y la Región de Murcia lo respaldaron y en la actualidad lo demandan. En estas CCAA se convocaron manifestaciones respaldando el PHN o rechazándolo. "Agua para todos" fue el lema más escuchado en Murcia o Valencia; por contra el "No al transvassament, No al trasvase" fue el más gritado en las Tierras del Ebro. 

Pero como se ha dicho, la derogación del PHN no ha apaciguado el clima político autonómico en el Estado, Murcia y Valencia siguen pidiendo crear un trasvase de agua del río Ebro, y las Cortes de Castilla-La Mancha han intentado cerrar el trasvase Tajo-Segura, que estaba previsto en la primera redacción de la reforma del Estatuto castellano-manchego para el año 2015. Hace 39 meses que el Parlamento de Toledo aprobó el envío del Estatuto al Congreso de los Diputados, tras rebajar las iniciales demandas del PSOE-CM, agricultores y empresarios de la región. Aún así, el redactado enviado a la Cámara Baja, preveía una reserva hídrica de 4.000 hectómetros cúbicos para la Comunidad. 

Al final, PSOE y PP no consiguieron mantener un acuerdo respecto a la reserva hídrica, y es por ello que las Cortes de Castilla-La Mancha han decidido pedir al Congreso de los Diputados la retirada del Estatuto. El Presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ha cumplido así la advertencia que hizo en en el Congreso de los Diputados el 14 de octubre de 2008, anunciando que retiraría el Estatuto si se devaluaba éste.

Los Presidentes de la Generalitat Valenciana y de la Región de Murcia se congratularon de la decisión del Parlamento castellano-manchego.

EL TIJERETAZO DEL GOBIERNO DETIENE EL AVE

La prioridad para José Blanco es terminar las obras del Tren de Alta Velocidad a Valencia. Las incógnitas serán Euskadi, Cantabria y Asturias.

JAVIER MOLINA

J.L.R. Zapatero en el Congreso de los Diputados ha anunciado fuertes recortes en obras públicas, además de la rebaja del sueldo de funcionarios y congelación de pensiones. Este nuevo reajuste que deberá realizar el departamento de José Blanco, abortará proyectos para licitar obras de la Alta Velociadad Española. Ese es el caso de la futura línea de AVE a Santander, en el que el Presidente de Cantabria protestó con fuerza ante los medios de comunicación este fin de semana. Al que el Ministro de Fomento intentó calmar los ánimos del Presidente Revilla prometiendo que el AVE llegará al mismo tiempo que en la vecina Euskadi y Asturias.

¿EL AVE IMPACTA AMBIENTALMENTE?

Una de las Comunidades Autónomas donde más oposición al Tren de Alta Velociadad ha habido, es en el País Vasco. Los movimientos ecologistas, antisistemas incluida la Izquierda Abertzale e incluso la banda terrorista ETA, se han posicionado en contra de que se ejecuten las obras del denominado TAV-EHT. Ésta última ha animado a boicotear las obras, e incluso asesinaron a un empresario de una de las empresas que emprenden el AVE en Guipúzcoa, Inaxio Uria. Pero también hay otros movimientos contrarios al tren en Galicia o Castilla y León. Estos grupos coinciden en destacar que el AVE impacta ambientalmente, ya que se deben acometer obras de gran envergadura, como túneles, puentes y sortear montañas y difíciles terrenos. Tras la paralización de la masiva construcción en España y la consiguiente agresión al territorio, ahora se produce un segundo respiro para el paisaje rural del país como es la paralización de grandes obras públicas como es el caso de las colosales líneas de Alta Velocidad y proyectos de autovías y autopistas.

Fuente: El correo

FALTA DE FINANCIACIÓN

El dato es que Fomento recortó una partida de 1750 millones de euros, de un presupuesto inicial de 20000 milones. En el Presupuesto presente, la cartera de Blanco prevee una inversión de 17200 millones, en los que ya está previsto que se recorten unos 6000 millones, según anunció el Presidente Zapatero en la Cámara Baja.

España tenía previsto construir 2.200 kilómetros de vía para Alta Velocidad, por encima de los 378 de Alemania o los 300 de Francia. Teniendo en cuenta esto, podemos deducir que el proyecto de construcción del AVE en toda la Península es una barbaridad. El Ministro de Fomento reconocía en EL PAÍS hace un mes: "No es posible que las autovías o la alta velocidad lleguen a la puerta de cada casa".

Teniendo en cuenta el gran déficit público que sostiene España, y los deberes que le han mandado el BCE, algunos países miembros y el FMI, además de que en el año 2013 se nos terminan los fondos de infraestructuras europeos FEDER, habrá que pensar en racionalizar la obra pública y la conveniencia o no de construir AVE en todas la líneas, quizá sea mejor para el bolsillo estudiar otras alternativas, como invertir en mantener la líneas ferroviarias tradicionales y sobre todo, invertir en transportar mercancías en estas líneas para no depender tanto del petróleo. Otro dato para reflexionar sobre la idoneidad o no del AVE en todo el país, es que según explicó a EL PAÍS Germà Bel, catedrático de Economía Aplicada y experto en infraestructuras de la Universidad de Barcelona, la línea Madrid-Barcelona la utilizan 5'3 millones al año, y la línea París-Lyon 25 millones de viajeros. Este último dato nos debería plantear llevar a cabo un análisis para llegar a la conclusión de que sería mejor mantener un tren de clase media,utilizando las vías ferroviarias actuales, en vez de gastar recursos para crear un tren rápido, pero sólo accesible para las elites, como es el AVE.

¿Compartimos coche?

COCHE COMPARTIDO

 A todos nos sonaría un poco raro si un desconocido nos propusiera algo así, pero no es broma, la iniciativa del coche compartido existe y, aunque poco, cada vez está más extendida en España.De eso se encarga exactamente la plataforma Amovens.Una sistema fácil de viajar para aquellos que no disponen de coche y una forma sencilla de reducir costes para los que si disponen de vehículo y están dispuestos a compartirlo.¿Ventajas?Según la plataforma, se reducirían hasta en un 50% las emisiones de Co2 a la atmófera , además de aliviar el tráfico y ampliar las plazas de aparcamiento.

EL MODELO ECONÓMICO "VERDE" 2: EL CAMBIO CLIMÁTICO

Seguimos con la segunda parte del análisis económico ambiental del nobel de economía, Paul Krugman. En este artículo explicaremos qué normas jurídicas o sanciones deberían prevalecer para frenar el calentamiento de la Tierra.

JAVIER MOLINA

Hay dos posturas enfrentadas, los que defienden cerrar las centrales térmicas, las cuales producen la mayor cantidad de CO2; y por otro lado tenemos a los partidarios de crear impuestos según lo que se contamine, en vez de comercializar las emisiones, tal y como se explicó en el anterior artículo.

Lo que sí es objetivo son los datos recogidos por los modelos climáticos, y es que cada década desde los setenta ha sido más cálida. Por lo que si seguimos emitiendo gases de efecto invernadero, cambiaremos el clima de un modo ya irreparable. Un ejemplo que nos da el nobel, es que el suroeste de los Estados Unidos se convertira en un terreno árido y con sufridas sequías.

Anuncio sobre el cambio climático de WWF.

Llegando a este punto, vemos que el cambio climático es un problema muy grave que debe animar a los políticos a poner remedio, pero con la colaboración de los ciudadanos. Es por elllo que la solución para obligar a cambiar hábitos contaminantes a la población sería imponiendo un precio a las emisiones. Según Krugman, un cliente en una tienda de frutas y verduras observaría que los productos locales son más baratos que los procedentes de otros países, ya que se reflejaría en el precio el coste de los permisios de emisión o impuestos de contaminación para enviar los productos.

Para el climatólogo James Hansen, la principal causa del cambio climático es la combustión del carbón. Según este científico, hay que dejar de quemar carbón de aquí a veinte años para evitar la subida de las temperaturas. Para Paul Krugman, una buena política sería aplicar medidas disuasorias basadas en el mercado con controles directos al uso del carbón. España, país que se ha comprometido a rebajar las emisiones de dióxido de carbono, ha autorizado la construcción de centrales térmicas, con la consiguiente producción de CO2 que ello conllevaría. El debate de la energía nuclear en nuestro país se debería plantear ya, para luchar también contra el cambio climático. Para el climatólogo Hansen, las políticas de tope y truque moralmente no serían admitidas, ya que un ciudadano se puede comprar un coche híbrido o una casa que evita la producción de CO2 para contribuir a la lucha contra el cambio climática, pero a la vez está liberando permisos de emisiones para otra persona. Según Krugman: "cualquier solución seria debe depender principalmente de la creación de un sistema que le dé a todo el mundo un motivo egoísta para generar menos emisiones.